麥當勞VS肯德基競爭對手之比較
麥當勞
台灣麥當勞在 1984 年 1 月 28 日，世界快速餐飲界知名品牌麥當勞，正式進駐台灣，從此，不僅打下穩紮穩打的根基，也改變了台灣餐飲文化，成為餐飲界龍頭，直到今天，仍是其他競爭者望塵莫及的領導品牌。台灣麥當勞能成功的在本土開花結果，並且屹立不搖，不是沒有原因的，至少從成立至今創下許多優異的紀錄，不但在世界麥當勞數一數二，更是台灣界的典範。台灣麥當勞在台北市民生東路創立第一家餐廳，並以品質、服務、衛生與價值廣獲消費大眾的支持與肯定。台灣麥當勞持續穩定的成長，為台灣快速餐飲服務餐廳的領導品牌。
肯德基
台灣肯德基於 1984 年 7 月 1 日進入台灣市場，最初由統一企業公司與日本三荾株式會社及三和株式會社共同出資，並於 1985 年 4 月 16 日在台北市西門町成立了台灣的第一家肯德基門市部。2001 年由百勝餐飲集團全資擁有，並開放個人加盟。
麥當勞的 SWOT 分析
優勢 Strength：
1.人潮比較多，顧客族群也無限制，可分享其他店家所擁有的顧客。
2.快速便利的服務，符合現代人忙碌生活的步調。
3.麥當勞所擁有的資金雄厚。
4.分店多而令麥當勞在快餐市場中得到很高的市場佔有率。
5.麥當勞的食物成本低，使它得到較高的利潤，具有優秀的管理層。
6.麥當勞為全球品牌，它的品牌已經受到認同。
7.在營運品管和品質提升，人員地域化而且素質也很高，認同公司文化，能培養共同價值。
8.有效傳遞麥當勞電子折價券促銷訊息。加速消費者於用餐時段，購買麥當勞產品意願。
劣勢Weakness：
1.人們講求健康飲食，對於麥當勞這類高熱量、高油脂的食品而言，是一大弱點，麥當勞的食品常被說是沒有營養的垃圾食物，所以這也是它必須在產品方面加以改進，創新的方向。
2.容易造成停車不方便，雖然現在麥當勞有「得來速」，但並不是每一家麥當勞都設有這樣方便顧客的服務。
3.員工的人數高，會造成管理不易。
4. 顧客會有企業缺乏特性的顧忌。因為類似的速食店太多，對消費者而言，只要是相似產品，且提供良好服務，就會吸引消費者去購買，而不會特別針對某一品牌。
5.因競爭者多，顧客被分散，造成利潤被分割。
6.麥當勞的食品常被說是沒有營養的垃圾食物，給人的刻板印象也是高熱量、高油脂的代名詞，因此很難吸引正在減肥或是怕胖的消費者。
機會 Opportunity：
1.知名度容易擴張。 一網打盡所有的消費族群增加業績。可以一次吸引更多顧客。
2.以產品的研發來突破區域性飲食習慣的限制。
3.以多樣的麥當勞經驗提供更大的價值，運用更多樣的策略聯盟來共同開發市場。
4.國人對休閒生活的重視度大幅提升，出外旅遊以及休閒的次數大增，對於開在市區或者是郊區的店面都可增加大幅的營業額。
5.在同行速食業者中率先增設McCafe咖啡吧，提供蛋糕、沙拉等輕食，給予消費者更多元化的選擇，從「速食店」蛻變為精緻與時尚的「舒食店」，希望藉此能擴大顧客群提升整體營業額。
威脅Threat：
1.會受其他速食店打壓市場空間的壓力。
2.對於品牌風格獨立的相關行業，顧客會被吸引過去，讓麥當勞有心有餘而力不足的感覺。
3.競爭者越來越多時所得的利潤將會有限。
4.有人在網路上製造不實的消息。
5.入侵者有很多，隨時都會有新的競爭者加入市場，造成威脅。
6.超商介入漢堡市場，以速食店一半的價格，直接挑戰麥當勞、肯德基兩大西式速食連鎖店最暢銷的漢堡商品。
7.就購買者而言，他們只能選擇產品相似，但較便宜或服務較好者，而不能要求廠商就其需求而來改變產品。(模仿的速食店增加許多)
8.各式物料通貨膨脹，再加上國際原油上漲，導致許多的原物料例如像是：砂糖、咖啡粉、麵粉、肉品類等物料上漲，但就目前國民所得而言並沒有調高，以致於麥當勞並不能將產品價格提升太多，因此相對的麥當勞必須負擔及吸收更多的物料成本。
肯德基的 SWOT 分析
優勢 Strength：
1.肯德基的得來速造成顧客的簡捷，始點餐快速。
2.提供安全、舒適，小孩可以玩樂、大人談天、閱讀的用餐環境。
3.當肯德基進入台灣市場後，消費者花一大半的時間排隊，為了解決這方面的問題，因此有「得來速」的想法。
4.與消費者口味一致。
5.全球超過10,000家分店。肯德基在台灣市場仍有非常好的發展潛力及空間。
劣勢Weakness：
1.單一產品種類，難以選擇，抓不住顧客的心。
2.與麥當勞設施同質性過高。
3.本土化，追不上新潮流，跟不上現代人的需求。
4.麥當勞的知名度比肯德基來的好。
機會Opportunity：
1.用餐習慣的轉變。追求快速、簡便的社會，希望能以快速的用餐，減少時間上的浪費。
2.向外國擴張分店。
3.由於現代社會變遷與進步，婦女就業率增加，人們生活忙碌，下廚機會減少，大多外食，增加速食業成長空間。
4.近年吹起養生風，使消費者注重飲食健康、衛生與安全，要求高纖、低脂、低鹽、低卡、少油食品和衛生用餐環境。
威脅Threat：
1.麥當勞迅速擴店。
2.顧客多往其他速食店。
3.價格方面，太昂貴，使得消費者轉往其他速食店食用。
4.產品支持度差，不夠有吸引消費者的慾望，相似的產品太多。
5.肯德基曾被報紙刊登外帶餐有蟲的現象，所以衛生問題還有待改進。
6.便利商店發展迅速，其發展速度高於速食店。便利商店也紛紛推出熱食，開始與速食店競爭。
行銷策略
麥當勞和肯德基考量到台灣消費者偏好頻頻更替飲食口味外，同時面臨的狀況是消費者荷包緊縮、超商便當和無數新型態餐廳一波波搶入外食市場及家長重視營養均衡，為了捍衛獲利成長的曲線，麥當勞和肯德基不得不花費心思打動消費者上門光顧，又符合自我企業價值的新經營策略。他們共同目標是爭取更多顧客，不同的是一個走價格策略，一個走價值策略。兩者都各自有企業優勢，找到一塊自己的利基市場。
1.服務比較
A、麥當勞：在這點即為注重，在員工服務標準的嚴格上即可看出。
B、肯德基：以超乎客人的想像為主要目的，往往會有令人意想不到的事發生。
2.價格比較
A、麥當勞：較平價。
B、肯德基：套餐較為划算，醬包免費。
3.廣告與口號的比較
A、麥當勞:「I＇m lovin＇ it！」、「麥當勞都是為你」、「歡聚歡笑每一刻」、「歡樂美味，在麥當勞」。
B、肯德基:「您真內行！」、「這不是肯德基！」、「享受肯德基，不該少了你！」、「爺爺，你回來啦！從墨西哥回來啦！」。
4.食品比較
A、麥當勞；大多以半成品進貨，大多食物也已包裝再放入保溫塔，並且跟隨時局，不斷推出不同的餐點。
B、肯德基；幾乎是以生品進貨，且客人點了炸雞後才放置袋中加以包裝，不定時會有限量商品發行，增加顧客的新鮮感。
5.整體比較
A、麥當勞；給人一種明亮、舒服、有活力的感覺。
B、肯德基：保持著傳統的作法、傳統的美食。
6.兒童餐玩具
A、麥當勞：史努比、Hello Kitty、維尼熊 。
B、肯德基：肯德基爺爺。
大部分的人講到速食店，連想到的不是麥當勞就是肯德基，但就兩者的價格來說麥當勞比肯德基來的便宜，因為一個是採半成品一個是生鮮食品，因為半成品在成本上比較低，但就新鮮度而言則以肯德雞取勝，雖然一個是走價格策略一個是價值策略，但兩者的消費族群都有重複到，消費族群都以學生、上班族為主，所以兩者都相互競爭來抓住顧客們的心，但就知名度而言麥當勞的知名度比肯德基略勝一籌。